Teismo praktika kaip teismo sprendimo pagrindas

Mes visi žiūrime televizorių ir daug kartų matome, kaip teisėjai juostoje nurodo teismo precedentą. Niekas iš tikrųjų nežino, kas tai yra, ir daugelis bando išsiaiškinti, ar Rusijoje yra teismų praktika. Ir jei taip, kokia tai nauda?

Pabandykime išsiaiškinti.

Remiantis teorija, yra dvi teisinės sistemos. Būtent romanų-germanų ir anglosaksų.

Pirmasis vadinamas kontinentine teise ir yra plačiai paplitęs tokiose šalyse kaip Vokietija, Prancūzija, Ispanija ir Rusija. Jo esmė yra ta, kad teisės aktas naudojamas kaip teisės norma.

Anglo-sakso sistema kaip teisinę taisyklę naudoja teisminį precedentą, t. Y. Teismo sprendimą, kuris jau buvo paskelbtas panašioje byloje. Kaip rodo pavadinimas, ši sistema naudojama Jungtinėje Karalystėje ir JAV.

Kas yra teismų praktika? Iš esmės tai yra procesinis įstatymas, kuriame teismo sprendimas konkrečiu atveju vėliau gali būti naudojamas sprendžiant tokius atvejus. Štai kaip viskas vyksta anglosaksų teisinės sistemos šalyse. Taigi teismų praktika kaip norminis teisės aktas naudojamas ne kaip teisės aktas kaip bendrosios teisės taisyklė, o konkretus teismo sprendimas. Bet tada vėl niekas nesako, kad šis sprendimas yra priimtas iš niekur. Tai taip pat grindžiama įstatymu. Tiesioginė šio įstatymo gali būti priimta prieš 250 metų, o tais metais priimtas sprendimas taip pat bus teisminis precedentas.

Rusijos įstatyme teismai nurodo teisės aktus, kad priimtų sprendimą dėl bylos. Ir yra aiškus jų pasiskirstymas vertikaliai. Yra įstatymai ir įstatai, kurie negali prieštarauti įstatymams. Be to, nė vienas Rusijos Federacijos įstatymas negali prieštarauti Pagrindiniam įstatymui - Rusijos Federacijos Konstitucijai.

Tačiau mes negalime sakyti, kad tokia teismų praktika visai netaikoma Rusijoje. Tai nėra taip, nes teisminė praktika gali būti naudojama kaip norminis pagrindas . Tačiau tuo pat metu neįmanoma priimti sprendimo remiantis precedentu. Pirminis visada yra įstatymas, o teisminė praktika yra įstatymo taikymo interpretacija.

Mūsų šalyje daugelis baiminasi, kad teismų praktika dėl korupcijos gali sukelti teisminių klaidų . Kaip argumentą, visiškai absurdiškas teiginys, kad teismo sprendimas, priimtas pagal bet kokią įtaką teisėjui, tampa teisine norma, leis toliau priimti neteisėtus sprendimus. Norėdami suprasti tokio klausimo pareiškimo neteisingumą, būtina prisiminti, kad teisė yra vienintelė teisinga teisinė ir reguliavimo sistema, o jei teismo sprendimas prieštarauja jam, kitoje byloje negalima nuspręsti dėl kito pagrindo. Net jei mes manysime, kad tai įmanoma, aukštesnis teismas panaikins šį sprendimą.

Rusijos teisės doktrina iš pradžių grindžiama valdžios atskyrimo į teisėkūros, teismų ir vykdomosios valdžios principu. Kiekvienas iš jų atlieka savo funkcijas ir papildo kitą. Taigi įstatymų leidėjas sukuria įstatymus, o teismai juos taiko. Tačiau pagal Rusijos Federacijos įstatymus Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų ir Rusijos Federacijos aukščiausiojo arbitražo teismo sprendimai ir sprendimai yra teisinės valstybės išraiška ir gali būti apskaičiuojamos daugybei paraiškų. Bet tuo pačiu metu jie vis dar yra pavaldūs norminiams aktams. Tai yra, teismų praktika yra įmanoma tik kaip pagalbinė sprendimo priemonė.