Audito veiklos standartai, sukčiavimo ir klaidų nustatymas

Audito veiklos standartai numato, kad atliekant patikrinimo auditą auditorius turėtų gauti patikimų žinių apie aptiktus faktus. Nacionaliniai audito standartai nurodo, kad patikimumas yra visiškas šio fakto įrodymas.

Visos galutinės auditoriaus išvados turėtų būti patikrintos pagal įgaliojimų sistemą. Pasak kai kurių ekspertų, įrodymų kokybė nustatoma:

1) artėjimą prie realaus įvykio;

2) priežastinio faktų ir įrodymų atitikimo nustatymas;

3) šaltinių patikimumas. Tai yra vidaus audito standartų pagrindas.

Pagal pirmąją pastraipą naudojamos trys pagrindinės įrodymų kategorijos: natūralus, dirbtinis ir racionalus samprotavimas. Audito veiklos standartai numato, kad padalijimo pagrindas yra faktai, kuriais grindžiamas pareiškimas. Deja, egzistuojančios teisinės normos ir nustatyti tradiciniai audito standartai visiškai nekontroliuoja klausimo, kaip auditorius turėtų veikti, jei pagal sutartį su direktorių valdyba jis nustatė tam tikros pinigų sumos paskirstymą įmonės vadovui arba vyr. Buhalteriui. Atrodo, kad visų pirma jis privalo apie tai informuoti direktorius, kuris savo ruožtu turi pranešti faktus, atsižvelgiant į vagystės dydį, akcininkų susirinkimą, nes auditorius turi informuoti steigėjus apie įstatymo pažeidimus pagal įstatymą.

Jei auditorius audito metu nustatė, kad valdybos ar vykdomojo direktoriaus dalis yra atsakinga už veiksmus ar neveikimą, kurie paprastai yra susiję su žalos atlyginimu, arba tai, kad valdybos ar vykdomojo direktoriaus dalis pažeidė įstatymą, jis tai turėtų atkreipti į ataskaitą . Auditorius taip pat susiduria su problema, susijusi su piktnaudžiavimu tyrimo įstaigomis. Svarbu nepamiršti, kam priklauso įmonė ar įmonė.

Jei įmonė yra valstybinė įmonė, tai pagal Baudžiamojo kodekso straipsnį tai yra "nesugebėjimas pranešti apie ... sunkų nusikaltimą". Šiuolaikiniai audito standartai nustato principą, kad, patikrinus visas atsiskaitymų su biudžetu aplinkybes, auditorius nustatė, kad mokėjimai į biudžetą yra pernelyg mažai, tada jis turėtų padėti bendrovės buhalteriui teisingai apskaičiuoti mokesčių skaičiavimus ir rekomenduoti atlikti atitinkamus balanso pakeitimus. Atskaitomybė mokesčių tarnybai neturėtų būti, nes ji prieštarauja audito veiklos statusui kaip finansinės kontrolės nepriklausomumo sistemai . Auditoriaus veikla nereiškia kliento atsakomybės draudimo, nes tai yra draudimo organizacijų veikla. Visai reikšmei, kurią atspindi rodiklių norminiuose aktuose, jų akivaizdžiai nepakanka objektyviam, patikimam ekonominio nemokumo vertinimui atliekant auditą.

Šiuolaikinės rinkos įmonės mokumą negali apibūdinti tik dabartinis jos turto likvidumas ir negali būti pagrindas įtarti sukčiavimą. Todėl tokie pažeidimai gali būti tik tarpinio pobūdžio įmonės finansinės būklės ar kitų audituojamų išteklių požymių. Bendrovė, įgyvendindama veiksmingas priemones, gali grąžinti savo reputaciją be jokio apčiuopiamo poveikio jos mokumui ir finansiniam stabilumui apskritai.

Taigi auditas neturėtų būti priemonė nustatant ir patikslinant neteisėtus veiksmus, tai nėra jo funkcija, ir tai yra tiesiog nepagrįsta tai padaryti atliekant finansinį auditą.