Vaizduotė ir objektyvios tikrovės

Ar mūsų vaizduotę sukurti objektyvią realybę? Jei mes nesame įsipareigoję stebuklinga ir stebuklingų menų ir stovėti visų galimų kojomis ant žemės, tikėdami, patys materialistai, yra atsakyti į klausimą, mes esame linkę sakyti kelia aukščiau - ne. Šiuo atveju, mūsų pagrindinis argumentas bus mokslo žinios, pagal kurią objektyvaus tikrovės - tai yra kažkas, kas egzistuoja nepriklausomai nuo mūsų, mūsų protą ir vaizduotę.

Todėl nesvarbu, kaip įsivaizduojama priekis lagaminą, pilną pinigų, jis neatvyko. Labiausiai, kad mes galime padaryti per vaizduotės - tai yra grynai spekuliacinis sukurti vaizdus, įskaitant fantastinis charakterį. Mūsų vaizduotę, kad sukurti kažką kūne, turite naudoti rankas ir tinkamais įrankiais.

Viskas atrodo taip, bet jei giliau, atrodo ne taip paprasta, kaip gali atrodyti iš pirmo žvilgsnio. Pasirodo, kad yra objektyviai realus reiškiniai, mes sukursime tik savo vaizduotės galia.

Apsvarstykite kai kuriuos pavyzdžius, ir aš pradėsiu su kosminio masto reiškinių - žvaigždynus. Iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad žvaigždynas - yra objektyvūs reiškiniai, kurie egzistuoja nepriklausomai nuo mūsų, nes žinant tema. Bet jei mes atidžiai išnagrinėti proceso pakankamai regėjimo žvaigždynus, mes suprantame, kad visų žvaigždynų pagrindas yra mūsų vaizduotę. Teisėjas už save: kiekvieną žvaigždyną danguje - tam tikrą skaičių žvaigždžių, sujungta įsivaizduojamų linijų konkrečiu konfigūracijos.

Linijos, jungiančios žvaigždžių žvaigždyne, neįmanoma pamatyti iš pirmų rankų, galite tik įsivaizduoti, ar įsivaizduoti. Todėl, siekiant išsiaiškinti žvaigždyną, neužtenka tiesiog peržiūrėti, tai yra būtina, viena vertus, dėl vaizduotės galia, ir, kita vertus, mes taip pat turi būti apmokyti astrologija ar astronomija. Mokymų metu mes ieškome ne iš žvaigždynų piešinių, įsiminti jų vizualius vaizdus, kurie vėliau, talpindamas žvaigždėtas dangus, spontaniškai kyla mūsų sąmonėje. Taigi, atsižvelgiant neturi galimybės vaizduotės, o ne žinoti, astrologijos ar astronomija, jūs negalite pamatyti žvaigždynus. Tokiu atveju, mes norėtume pamatyti paprastą chaotišką klasteris ryškių taškelių - žvaigždžių, ir nieko daugiau.

Kaip gali bet žvaigždynas? Akivaizdu, kad senovėje, į tam astrologas protu žiūrint dangus kilo įsivaizduojamus vaizdinę, kurie yra susiję su tuo ar kito nekilnojamojo ar mitinės būtybė. Šie vaizdai yra tam tikri pavadinimai buvo suteikta, ir tada jiems dirbtinai, be jokių pagrįstų įrodymų, astrologai priskiria ypatingas savybes ir ypatybes. Capricornus priskirti tam tikrą kokybę, Šaulio žvaigždyną - kita. Planeta Marsas yra kredituojamas vyriškų savybių ir Veneros planeta - moterys. Taigi ten buvo dirbtinis, išgalvotas pasaulis, kur žvaigždės ir žvaigždynai buvo "valdyti" mūsų materialųjį pasaulį, turinčių įtakos žmonių ir tautų likimus.

Be to, kas išdėstyta pirmiau, mes galime pasakyti, kad mūsų vaizduotė sukuria net tokius didelius vandens telkinius kaip vandenynų, nes iš tikrųjų nėra sienų, kurios būtų padalinti vandenynus į atskirus vandenynus. Visos sienos yra tik žmogaus vaizduotė. Tai pakankamai pažvelgti žemėlapyje. Žemiau, pavyzdžiui, parodo, Ramiojo ir Atlanto vandenynų ribas.

Toliau pateiktame pavyzdyje, mes atsižvelgti į objektyvius tokiems žinomiems reiškinius kaip saulėtekio ir saulėlydžio. Iš pirmo žvilgsnio, tai mums atrodo, kad šie gamtos reiškiniai egzistuoja nepriklausomai nuo mūsų sąmonės. Bet iš tiesų taip nėra. Įsivaizduokite tris stebėtojus vienu ir tuo pačiu metu, ieškoti trimis skirtingais taškų erdvėje saulėje.

Vienas stebėtojas, o, pavyzdžiui, Japonijoje, gali pamatyti saulėlydį. Kitas stebėtojas, o Europoje, o tuo pat metu galima pamatyti saulėtekio. Trečiasis stebėtojas, o, pavyzdžiui, giliai erdvėje, tuo pat metu matyti saulę, kuri nepatenka į saulėtekio ar saulėlydžio procesu.

Kadangi pati saulė negali vienu ir tuo pačiu metu būti trijose prieštaraujančių narių, paaiškėja, kad saulėtekis ir saulėlydis reiškinys egzistuoja tik protus ir vaizduotę stebėtojų, esančių skirtingose vietose erdvėje. Taigi, be žinių apie šiuo klausimu negali būti objektyvus reiškinys - saulėtekio ar saulėlydžio.

Mano nuomone, aukščiau yra pakankamai, kad pagrįstą išvadą, kad mūsų vaizduotė gali tam tikrais atvejais, siekiant sukurti objektyvią tikrovę. Jei kas nors yra ne pakankamai, galite eiti toliau ir atnešti daugiau sudėtingas įrodymų, remiantis žinomo mokslo psichikos atvejus "aklumą". Tai pasireiškia paradoksali situacija, kad mes esame tam tikru momentu mes nematome, kas atrodo, negirdi, ką mes klausytis, nesijaučia ką paliečia, ir tt Manau, kad visi kada nors susidūrė su tokio reiškinio, kaip ji yra, pavyzdžiui, remiantis triukų, iliuzijų, apgaulės, ir tt Žinomas atvejis yra mokslinis eksperimentas, kai auditorija krepšinio žaidimas nematė vyras, apsirengęs beždžionė kostiumas, nepaisant to, kad jis kartais vyko ant sporto srityje ir į atsižvelgiant į auditoriją srityje.

Visais šiais atvejais, mūsų pojūčiai fiziologiškai normaliai, bet nėra dėl bet kokios priežasties, gebėjimas sukurti objekto ar reiškinio vaizdą. Mokslo, šis reiškinys yra vadinamas "neatidumas aklumas" arba "suvokimo aklumas". Manoma, kad nesugebėjimas atkreipti dėmesį į objektą, kuris nepriklauso regėjimo problemų ir grynai psichologinis.

Apsvarstykite keletą pavyzdžių. Apsvarstykite, ypač, yra objektyvūs reiškiniai, pavyzdžiui, futbolo ar šachmatais.

Iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti, kad, norint pamatyti žaidimą, mes tik reikia paprasto vaizdą. Iš tiesų taip nėra. Yra situacijos, kai galime pažvelgti į žaidimą, bet nemačiau jos. Norint suprasti, kaip tai įmanoma, apsvarstyti situaciją, kai mes neturime žinoti futbolo ar šachmatų taisykles.

Akivaizdu, kad šiuo atveju mes matome žmones veikti visoje srityje, ar stovint ant lentos šachmatų vienetų, bet pats žaidimas, mes nematys tol, kol suprasti žaidimo taisykles. Tai aš žinau, už save, nes man ši "nematoma" žaidimas vis dar beisbolo. Kai žiūriu į šį žaidimą, matau tik žaidėjų pataikyti kamuolį su lazda, ir tiems, kurie sugauna kamuolį. Bet aš nematau žaidimą, nes jie nesupranta, jos esmę, kuri yra žaidimo taisyklės.

Taigi, norėdami pamatyti, beisbolo, futbolo, ledo ritulio ir tt, būtina ne tik normaliam regėjimui, bet ir žinių apie žaidimo taisykles. Savo ruožtu, taisyklės negali būti vertinamas paprasta vizija tai mes turime naudoti vaizduotę, kuri stato spekuliacinę vaizdą, kur žaidėjai (šachmatų vienetų) yra veisiami įvairių komandų, kiekvienas žaidėjas (pav) atrodo savo funkciją. Tuo pačiu būdu mes matome spekuliacinio žaidimo tikslas - įmušti įvartį ar pradėti varžovams mate.

Taigi, tiesą sakant, galima pasakyti, kad objektyviai yra tik žaidimas, kai žaidėjai yra savo intelektinės ir fizinės veiklos "atgaivinti" šias taisykles. Ir jei žaidėjai labai dažnai pažeidžiamos, pavyzdžiui, žaidimo įstatymus, pats žaidimas nebus. Šiuo atveju ant futbolo srityje, bus paleisti žaidėjus, bet pati futbolo bus dingo. Tas pats taikoma ir bet kokį žaidimą.

Iš to matyti, kad vaizduotė yra būtina, viena vertus, siekiant sukurti objektyvius reiškinius, kita vertus - juos matyti. Jei nėra vaizduotė, nėra būdas sukurti vizualinį vaizdą arba atstovavimą.

Todėl psichikos aklumas pirmiausia pasireiškia vaikams, nes jie turi tik pradeda plėtoti sąmoningumą ir gebėjimą kurti tam tikrus vaizdus.

Kaip taisyklė, vaikai nematote, ką jie mato suaugusiuosius, mokyti juos, kol jie įgyja atitinkamą žinių. Pavyzdžiui, vaikai iki tam tikro amžiaus negalima matyti laikrodį kaip objektą, net jei jie pažvelgti į juos. Tas faktas, kad jie neturi dar tinkamą įvaizdį ir sąvokas, kad gali ateiti tik apie į mokymosi procesą ir reikalingą žvalgybos.

Kai kūdikis pagaliau galės pamatyti laikrodį kaip objektas, atskiriant juos nuo fono, tai iki tam tikro amžiaus, negali matyti laiką, kuris rodo, kad valandų, nes ji neturi dar reikiamų žinių, kurios pasireiškia gebėjimu įsivaizduoti ateitį. Galų gale, tai yra neįmanoma pamatyti iš pirmų rankų.

Jei vaikas dar reikia gebėjimą vaizduotės, kad joks mokslas negali sukelti jam laiko vizija. Jis trunka tol, kol protas negali sudaryti būtinų psichikos vaizdus. Tai paaiškina, kodėl vaikas, pavyzdžiui, galite drąsiai žaisti su granata, mesti jį į ugnį. Tai, kad jis nemato granata, nes ji neturi atitinkamų žinių ir daugiau intuityvus būdas. Jis mato tik kai įdomus dalykas ir nieko daugiau natūra.

Kažkas panašaus gali atsitikti su senais žmonėmis, nes jie turi tam tikrais atvejais sunaikino galimybę sukurti vaizdinę ir sąvokas, ir daugiau sudėtingų šiuos vaizdus ir koncepcijas, tuo sunkiau formuoti savo mintis. Galime sakyti, kad dėl to yra senatvinė silpnaprotystė, kai žmogus, nepaisant geros regos, klausos, ir tt, nebėra prasmės suvokti, kad anksčiau tai lengva suvokti. Šis žmogus sąmonė nevisavertis, ir galima teigti, kad pamažu virsta vaiku. Su visais išplaukiančiais padariniais.

Suaugusiems, sveiki žmonės, kaip psichikos aklumo valstybės. Ir tai akivaizdu tarp vyrų ir moterų santykius, nes paprastai moterys psichikos aklumas, ir yra paprastai vyrai, kai dėl tam tikrų objektų ir renginių greičiau ir lengviau atskirti (atpažinti) vyrai ir kai kurios moterys. Taip yra dėl to, kad konceptualus apimtis galvoja vyrai ir moterys yra suformuota kitaip ir gali skirtis kai kuriais atžvilgiais. Tai buvo ypač akivaizdu ir anksčiau, kai vyrai ir moterys ugdymas iš esmės skiriasi vienas nuo kito. Todėl vyrai dažnai nustemba, kai susiduria su moterimi akliesiems klausimus, susijusius su, pavyzdžiui, transporto priemonių, ginklų ar sporto. Moterys, priešingai, yra nustebinti, kaip daugelis vyrų vaikiškai aklųjų ir naivus klausimų, susijusių su, pavyzdžiui, drabužių, papuošalų ir tt spalvos

Tai gali būti paaiškinama tuo, kad vyrai, kaip taisyklė, nėra daug vizualiniai vaizdai, kurie moterims, ir atvirkščiai. Pavyzdžiui, dauguma vyrų, atsižvelgiant orchidėja, Cattleya, nebūtų matyti, kaip jų protus, greičiausiai, nėra atitinkantis vizualinio įvaizdžio. Todėl, jie mato tik tai, kas turi idėją - tiesiog gėlės. Priešingai, dauguma moterų nebūtų matę "Mercedes GLR klasę, nes jie neturi norimą vizualinį vaizdą. Jie gali būti vertinamas tik automobilis. Kai būtų pamatyti "Mercedes", kurį visų gerai žinomas charakterio žinių. Be šio charakterio, manau, kai kurios moterys negalėjo duoti teisingą apibrėžimą automobilio.

Darytina išvada, kad, siekiant išsiaiškinti objektyvią realybę forma, pavyzdžiui, orchidėjų ar automobilį, jums reikia gebėjimą vaizduotės ir būtinų vaizdinę prieinamumą. Be to, mes galime pažvelgti į bet objekto numerį, bet ne jį pamatyti.

Mano nuomone, tai yra pakankamas, kad, viena vertus, padaryti pagrįstą išvadą, kad vaizduotės gebėjimas gali daryti tam tikrose situacijose, objektyvios tikrovės. Kita vertus, galima daryti išvadą, kad tikslas idealizmas yra tam pagrindo, kad ji būtų laikoma jų ideologinė koncepcija teisėtas.