Knyga "Kodėl kai kurios šalys turtingas ir kiti prasta. Galios, klestėjimo ir skurdo kilmė ", Daron Acemoglu ir Dzheyms Robinsonas. Knygos ekonomika

Knyga "Kodėl kai kurios šalys turtingas ir kiti prastas" yra pripažintas bestseleris. Jis skaityti visame pasaulyje, mokytojai patarė savo mokiniams. Ką knyga pasakoja autorius, ir kodėl ši informacija yra tokio teigiamo atsakymo? Visa tai, skaityti žemiau straipsnį.

Trumpas įvadas

Knyga "Kodėl kai kurios šalys turtingas ir kiti prasta. Galios, klestėjimo ir skurdo "kilmė buvo parašyta atgal į 2012 m. Autoriai buvo du neoinstitutsionalista Amerikos - D. Acemoglu ir J. Robinson .. Darbas yra analizė ir sudėtingas iš visų ankstesnių tyrimų. Tuo knygos širdį yra nauja institucinė teorija, kurios pagrindas, autoriai siūlo skaitytojui naują versiją narė, ekonominių ir socialinių sąlygų. Išsamiau knygoje nagrinėja veiksnius, lemiančius ekonomikos augimą, kad taupyti pinigus galimybę. Be to, buvo sukurta interneto svetainė, kuri atskleidžia knygos detalių prasmę. Jis buvo visiškai angliškai kalbančių, tai tęsėsi iki 2014 m.

Pagrindinės idėjos

Acemoglu ir Robinsonas, savo knygoje rodo, kad daugelis mokslininkų buvo negerai. Jie teigė, kad šalies ekonomika priklauso nuo geografinės padėties, klimato, etninės komponento, gamtinių išteklių ir net religijos ir kultūros. Turime pripažinti, kad visi šie veiksniai ir valdymą. Tačiau autoriai "Kodėl kai kurios šalys turtingas ir kiti prastas" visiškai paneigti tokių įtarimų. Jų mintys palaiko realių pavyzdžių. Iš visuomenių, kurios yra labai skirtingi keliai plėtros, šiuo atveju pora pavyzdys yra beveik pačiame geografiniame ir nacionaliniai ypatumai.

Apie tai, kas, tada, pasak autorių, priklauso nuo ekonomikos plėtros valstybės? Daron Acemoglu teigia, kad jis yra pagrįstas dėl politinių ir ekonominių institucijų šalies gamta. Knygoje, gilus analizė įvairių šalių ekonomikos plėtrą. Analizuoja ir lygina skirtingas politines institucijas skirtingu laiku. Kruopščiai analizuojant ekspertų buvo šios šalys: Australija, Botsvana, Prancūzija, Meksika, JAV, Kolumbija, Pietų Korėja, Kinija, Sovietų Sąjunga, Uzbekistanas, Rusijos imperija, Turkija, Britų imperijos, Majų civilizacija, Romos imperija.

Du modeliai ekonominių institucijų

Knyga "Kodėl kai kurios šalys turtingas ir kiti prastas" siūlo skaitytojams du pagrindinius modelius ekonominių institucijų: Gavybos ir imtinai.

Gavybos modelis rodo, kad nedidelis skaičius žmonių vis visas iš šalies naudą. Šis grupinės izoliuoja nuo pajamų galimybes ekonominių santykių piliečių poilsio. Šiam modeliui būdinga tai, kad turto ar pajamų susvetimėjimo dėl siauros grupės žmonių labui. Norėdami sukurti tokį modelį gali būti tik gavybos politinių institucijų, kad bus apsaugoti ir išsaugoti privilegijuotą grupę.

Imtinai modelis leidžia mums dalyvauti ekonominių santykių dauguma gyventojų. Tokioje valstybėje, privačios nuosavybės neliečiamumas yra garantuojama teisėkūros lygiu. Žinoma, toks modelis gali būti pastatyta tik ant imtinai politinių institucijų pagrindu.

Kuris modelis yra pelningiau?

Dzheyms Robinsonas ir jo kolega išvadą, kad abu veiksminga modeliai, tačiau kiekviena iš jų yra skirtinga Tempo ir plėtros dinamika. Ekonomikos augimas iš tiesų yra įmanoma su gavybos modelio, tačiau jis bus trumpalaikis, ir kaip gerovės rezultatas bus pasiekti vienybę. Įskaičiuota modeliai sukurti greičiau ir veiksmingiau. Tai natūralu, nes valstybė, kurioje beveik kiekvienas narys užsiima teisėtu Išmokų, pasiekia ekonominė gerovė greičiau. Tokioje šalyje nebus skurdo vieta. Manoma, kad įskaičiuota modeliai leidžia narės lengviau padengti išorės ir vidaus krizes, o kasybos modelis gali tik pabloginti situaciją.

Jis taip pat yra gana logiška, nes piliečiai, turintys padorų pragyvenimo lygį, daugiau lojalių valdžiai yra nustatyti. Jie nori ir gali atlaikyti krizę, žinant, kad viskas yra normalu ir ateityje. Gavybos modelio piliečiai manys, kad viskas sunkėja, ir nėra pabėgti nuo skurdo. Tai gali išprovokuoti demonstracijas ir nepasitenkinimą.

ilgalaikę perspektyvą

Dzheyms Robinsonas mano, kad, nepaisant ekonominės plėtros gavybos modelio galimybė, kad ilgainiui jis yra neefektyvus dėl keleto veiksnių. Kai žmonės negali gauti savo tyrimų naudą ar turite duoti dauguma valstybės, paskata dirbti yra prarastas. Vietoj sukurtas ydingas paskatas tam tikrus nusikaltimus. Gavybos modelis siauras žmonių grupė slopina mokslo ir technologijų plėtrą, taip pat naujų technologijų diegimą, gali pakenkti savo galią ir perduoti į kitų grupių rankose vadžias. Modernizavimas, kuris yra atliekamas sąlygomis gavybos modelio visiškai neveiksmingi, kaip gaudyti charakterį. Pavyzdys yra žemės bajorų priekį industrializacijos atsparumas. Bendrąja modelis Ziemianie gali bandyti išvengti industrializacijos procesą, bet, kad ji būtų nepavykę dėl negalėjimo įveikti stiprias politines institucijas.

Kad, TSRS pavyzdys

Dėl šalies ekonomikos augimo, pavyzdžiui matyti gavybos modelį. Sunkioji pramonė sukūrė vien per kaimą išteklius. Kai šis ūkis buvo labai neorganizuota ir nėra labai veiksminga. Be to, technologinė pažanga lygis buvo daug žemesnis nei kai kuriose Europos šalyse.

Jau 1970 metų kaimo ištekliai buvo nukreipti į pramonę. Tačiau tai įdėti sovietinės sistemos į aklavietę: priverstinio darbo sistemą nebedirbo, elitas atsispirti kaita, ekonominės paskatos visiškai trūksta. Norėdami išeiti iš šio rato, sovietų valdžia turėjo atsisakyti kasybos valdymo modelio, tačiau jis reikštų galios kritimą. Kaip visa tai ji atvedė į SSRS suirimo rezultatas.

ar perėjimas įmanoma?

Knygos ekonomikos teigia, kad perėjimas nuo į išgaunamosios prie integracinio valdymo modelį įmanoma. Be to, jis įvyko daug kartų istorijoje. Klasifikuoti šalį griežtai vieno modelio ar kitą yra sunku. Daugelis šalių yra mišri modelis. Šiuolaikinis pasaulis yra pilnas šalyse, kurios yra arti vienas iš pirmiau aprašytų modelių, bet neturi savo "švarus" savybes. Svarbu pažymėti, kad kasybos ir integracinio būdu vystymasis nėra iš anksto istorinių veiksnių.

Iš knygos autoriai "Kodėl kai kurios šalys turtingos ir kt prastas" nurodo, kaip pavyzdžiui, "šlovingą revoliuciją." Jis tapo atspirties taškas pereinant prie JK įskaičiuota vystymosi modelį.

Tačiau žinomų ir atvirkštinės perėjimų istorija. Pavyzdžiui, iš Venecijos Respublika. Vyriausybė sutelkė visą valdžią savo rankose, uždarytas į kitų piliečių prieiga prie ekonominių išteklių šalies. Tai lėmė padarinių, kurie galiausiai atvedė į šalies žlugimo daug.

perėjimas kelias

Politinės ir ekonominės institucijos gali būti transformuota. Tačiau šis procesas priklauso nuo daugelio veiksnių. Svarbų vaidmenį vaidina Ekstrahuojam laipsnį. Kuo daugiau siaura žmonių grupė, tuo daugiau galios ir galimybių yra sukoncentruota jos rankas, tuo mažiau tikėtina, kad pereiti prie įtrauktimi modelį. Ne mažiau svarbus yra tam tikrų žmonių grupių (pageidautina teisę), kurie galėtų bent formaliai atsispirti elito egzistavimas. Praktiniai rezultatai buvo pasiekti būtų ne iš karto, tačiau gyventojų manė, kad priešintis yra įmanoma ir būtina. Jei atidarė perėjimo galimybę, žmonės nebuvo nepavyko jį naudoti. Trečias svarbus veiksnys yra didele grupe, vienijamos bendrų interesų kūrimas - koalicijoje, kuri keltų sektorių gyventojų įvairovė.

Skaityti knygą apie ekonomiką, ji gali būti suprantama, kad net jei tokie bandymai daromi keisti sistemą ir tada jie dažnai sukelia tą patį rezultatą. Grupė, kuri kovoja su elito, tada ji tampa tokia pati. Tai gana gaila tendencija, kuri vis dar vyksta nuo narių skaičiaus.

Knyga baigiasi tuo, kad autoriai pasiūlyti alternatyvius vystymosi prognozes dėl siūlomų modelių pagrindu. Pasak jų, teigiama, kad nereikia turėti stabilią politinę sistemą (Haitis, Afganistanas), nebus galima pasiekti didelį ekonominį vystymąsi. Šalys, kurios sugebėjo pasiekti tam tikrą nepriklausomybę politiniu požiūriu, galima teigti, kad silpna ir nestabili ekonominė plėtra (Tanzanija, Etiopija, Burundis).

Atsiliepimai

Kritikai išreiškė teigiamą požiūrį į knygą. analizė gylis buvo pabrėžta, argumentas mažinti ir konkrečius pavyzdžius. Keli neigiami atsiliepimai buvo grindžiamas tuo, kad geografiniai ir etninių veiksnių konkrečioje per mažai dėmesio. Taip pat buvo pažymėta, kad autoriai vargu palietė veiksnių, darančių įtaką valstybių tokių tarptautinių organizacijų kaip Pasaulio bankas ar TVF plėtrą.