Autoritarinis stilius valdymas: privalumai ir trūkumai

Kai mokiniai parašyti ataskaitą apie pedagoginės praktikos, tai paprastai primygtinai patariama rašyti, jie naudojami autoritarinį valdymo stilių. Nors daugeliu atvejų šis stilius yra optimalus, ir tai taikoma ne tik mokytojams, bet ir vadovams visiškai skirtingais lygiais.

Autoritarinis stilius lyderystė - valdymo būdas, kuriame beveik absoliuti dauguma sprendimus priima lyderis ir grupės indėlis minimaliomis gaires. Vadovai ar mokytojai, kurie yra linkę tik tokiu būdu, paprastai išspręsti tik remiantis jų patirtimi, pasitikėdami savo sprendimą. Patarimai iš kontroliuojamų beveik priimta. Autoritarinis valdymo stilius yra susijęs artėja diktatoriškas kontroliuoti grupės lygmeniu, kartais virsta atvirai diktatoriškas.

Kokios yra pagrindinės charakteristikos apibūdinti stilių?

Pirma, beveik visiškai nebuvo dalyvavimo komandos narių svarbiausiose sprendimus. Bet šiuo atveju atsakomybė tenka vadovui, kad iš kai kurių teisių pažeidimas kompensuoja tai, kad vidutinis grupės narys gali išvengti atsakomybės. Tai patogus daugeliui žmonių.

Antra, vadovai atkreipti dėmesį, kas turėtų būti padaryta, ir aprašytos labai išsamiai metodai, su kuria jūs galite pasiekti tikslą. Pavaldi taip paneigė net galimybę išreikšti save, visas atveju pergalės lyderis gauna apdovanojimus. Bet ir klaidų jie neatsakė. Lyderis kontroliuoja kiekviename žingsnyje, kuris apima didelį indėlį jėgų savo ruožtu veiklą, ne visada pateisinamas.

Trečia, sunkiausia užduotis įgauna lyderio. Jis nepasitiki pagrindinius etapus darbo personalo, net viršijo jo kvalifikacijoje, o tai rodo, kad tai yra geriau ne pasikonsultuoti niekam. Dažnai šis požiūris yra pateisinamas, tik resursų sveikatos ir energijos iš tokios lyderis gali būti greitai baigsis.

Autoritarinis valdymo stilius atrodo daugelis nėra geri. Ar jis turi kokių nors privalumų? Kai kuriais atvejais, it turns out, kad būtų optimalus. Pavyzdys - situacija, kai sprendimas turi būti taip greitai, kaip įmanoma, ir nėra laiko konsultuotis net su mažu ratu žmonių, o ne kaip su plačiais mases. Jei nėra laiko žaisti demokratijos - nedvejodami naudoti autoritarinį vadovavimo stilių. Ir armijoje priėmė šį stilių, nes kovoti kartą suteikta.

Tai yra labai sunku naudotis liberalų stilių į žmonių, kurie nėra linkę kūrybiškumo ir atsakomybės aplinkai. Galbūt jūs, skaitytojas, turi patirties, kaip perspektyvių projektų nepavyks nes neveiklumo lyderis. Geras vadovas paskirsto užduotis ir priskiria griežtų terminų. Be sunkių situaciją išteklių apribojimus , žmonės linkę ieškoti ateiti prie "stiprios rankos" įtaka.

Kaip jau minėta, autoritarinis valdymo stilius yra optimalus armijoje, ypač karinių konfliktų metu. Tas faktas, kad žmonės šioje situacijoje, tai yra lengviau sutelkti dėmesį į konkrečius veiksmus, kad strateginiai aspektai pasitikėjimą lyderio, o ne medituoti skausmingai kiekvieną veiksmą.

Žinoma, šis stilius yra toli nuo idealo, ir neturėtų naudoti jį nuolat ir visose situacijose. Daugeliu atžvilgių tai yra blogai grupės nariams. Ir lyderio įvaizdis kenčia. Piktnaudžiauja šį metodą yra suvokiamas vadovavimo komanda kaip bendraminčių nuolat vadovavimo, kontrolės, o ne pasitikėti savo tautą. Todėl tarp grupės narių gali palaipsniui bręsta riaušės.

Kaip prie grupės Neklausykite narių nuomone, daug galimybių yra prarastas. Ir žmonės jaučiasi nusivylimas ir pasitikėjimo savo sugebėjimais, kai prislėgtas trūkumą. Todėl šio stiliaus lyderių galima priskirti tik laikinai, atlikti labai svarbius projektus, o tada duoti grupę pailsėti ir atsigauti.